韩基总判定针对张大卫牧师的指控为毁谤——揭露毁谤者真实面目和背后阴谋

您可以通过以下2个链接打开基督教邮报原文网站，（或许您需要VP*N才能打开）来源链接：此文原发表于星期五, 2012年08月 24日

《今日基督教》（Christianity Today）日前发布了一篇题为“再来基督争议”（The Second Coming Christ Controversy）的文章，意图在美国重新挑起一个在亚洲已有10年之久并早有定论的争议。这个争议与Olivet University的创始人张大卫博士（Dr.David Jang）有关。近10年来，有指控称他教导所谓“再来基督”的信仰，虽然所有这些指控均已被确定为虚假而遭推翻，但是《今日基督教》该文章作者仍引用不实消息来源以图再次混淆视听。为此，美国和韩国的福音派领袖们都在声援Olivet University及张大卫博士。

韩国基督教总联合会（Christian Council of Korea，简称CCK或韩基总）已经2次驳回“张大卫与统一教有关”的指控，并至少2次排除了“张大卫与‘再来基督’有关”的嫌疑。这些不实的指控是由前韩基总异端对策委员会副主席崔三更（Sam Kyung Chae）提出的，而他早已在韩国福音派中名誉扫地。

“让我们感到尤为震惊的是，《今日基督教》使用了这个异端的主张来攻击世界各地的福音派领袖和机构，”韩基总在发给基督邮报的一份声明中说。“以捏造异端著称并已被宣告为异端的崔三更，被《今日基督教》用作消息来源去给其他组织或个人贴上异端的标签，这是不可理喻的。”

据韩基总称，崔三更在该组织异端对策委员会任职期间，诬告了许多福音派领袖和教会为异端。崔三更要求各个教会每月奉献支持他的“异端防范研究”（cult prevention research）。

张大卫创立的新闻媒体机构韩国的《今日基督徒》（Christian Today）调查发现，如有教会不支付这笔费用给崔三更，他们就会被冠以异端的污名。据韩国《今日基督徒》的调查，崔三更之前是一名左派激进分子，曾参与过都市工业宣教会（Urban Industrial Mission），该宣教会属于激进解放神学派（Militant Liberation Theology）。

在美国，争议的焦点是Lifeway基督教资源机构（美南浸信会的出版分支）一个待定的决议：是否最终把位于新墨西哥州圣达菲（Santa Fe）、占地2100英亩的Glorieta会议中心售予Olivet University。这项交易取决于对Lifeway和Olivet“神学兼容性”的审阅结果。在当前审阅期间，《今日基督教》报道了围绕Olivet University及其创始人张大卫的所谓“再来基督”争议。

《今日基督教》在其文章中说，虽然张大卫“在亚洲和当今美国福音运动中成为了一位影响力日益增长的人物”，但一些人宣称，和“Olivet运动”相关的人相信张大卫是“再来基督”。“再来基督”（再臨主）是一个与统一教相关的特定异端术语，主张基督在十字架上的死是失败的并需要“再来基督”来完成耶稣开始的工作。基督邮报也是被指控的团体之一。

Olivet领袖和其他在文章中被指出的福音派组织已作出回应，否认了这些指控，并对文章消息来源的可信度提出了质疑。

威廉·瓦格纳博士（Dr. William Wagner）–Olivet University的校长兼校监，曾作为美南浸信会宣教士超过30年，现为基督邮报的董事会主席–说：

“我首次被邀请来Olivet University的时候，对这所大学的神学正统性作了相当广泛的研究。当时我读了网上所有批评Olivet University的文章。我甚至去香港见了一个调查委员会。我想要确定，我没有和一个异端或者一个有错误神学观的大学联系在一起。在我做了大量研究之后，我完全确信，Olivet University的目的是为基督赢得世界，他们是宣教性的，他们是福音派，并且他们深爱主耶稣基督。由于我的确信，在多年担任Olivet University领导并与其他Olivet University相关团体合作期间，我感到很愉快。”

杰夫·图尼克利夫博士（Dr. Geoff Tunnicliffe），世界福音联盟（World Evangelical Alliance）的首席执行官，发表了以下声明：

“我想毫无保留地声明，在与我们的成员之一Olivet University合作将近7年后，我完全支持他们的福音派正统性。另外，我想肯定张大卫博士的神学正统性。过去多年来，我和张博士花了很多时间讨论神学。我心中从未怀疑过他对基督的委身，以及他对圣经的福音性理解。”

保罗·德弗里斯博士（Dr. Paul de Vries）–纽约神学院（New York Divinity School）院长，纽约以马内利社区教会（Immanuel Community Church）的主任牧师，Olivet University的教员之一–评论说：

“一些人把张大卫和文鲜明混淆了，说他声称是‘再来基督’。可能对于一些人来说所有韩国人看起来都一样–但那是可悲的沙文主义，不是好的新闻报道！为什么肯·史密斯（Ken Smith）牧师（由《今日基督教》聘用共同写下那篇文章的一名博主）被吸引来传播这种愚昧的说法？”

理查德·兰德博士（Dr. Richard Land），美南浸信会伦理与宗教自由委员会主席，基督邮报的执行编辑，对《今日基督教》的文章也作出了回应：

“在与基督邮报的管理层接触时，我发现他们是基督忠实的追随者，他们热心于通过新媒体，用福音得着新一代。与基督邮报合作的几个月期间，我只有积极的体验，我确认他们的基督信仰并且他们重视传福音的大使命。”

兰德博士继续说明了基督邮报与美南浸信会领袖们之间的密切关系，这些领袖中有些是基督邮报的资深顾问和专栏作家。他说：“基督邮报作为北美一家重要的新闻机构，如果与美国最大的新教宗派（美南浸信会）没有关连，那才是奇怪的。那样的话，真的是一种奇怪的策略。”

《今日基督教》所引用的消息来源在亚洲被广泛质疑

多位福音派领袖和同工称，《今日基督教》的文章明显遗漏了一些公开资料，而这些资料会引发人们对消息源证词的质疑。这些公开资料包括部分消息人士与声名狼藉的异端的关联、异端信仰、政治和市场份额争夺方面的动机，以及一主要消息源的家人对其证词的驳斥。

“她所见证的一切都是谎言”

《今日基督教》的文章引用一位证人马俐（Ma Li）的证词作为文章的主要依据。该文章称马俐是Olivet运动在中国的“前成员”，并声称她被教导要相信张大卫是“再来基督”。

耶稣青年会（简称“耶青”）发言人Rachel Cheung在一份发给基督邮报的声明中回应了马俐的说法，直指马俐的话 “完全是谎言”。在香港调查团（Enquiry Committee）对耶稣青年会所作的调查中，马俐声称她是耶稣青年会的前成员，并且她和其他的成员被教导要相信耶稣失败了、十字架是失败、而张大卫是会完成耶稣使命的“再来基督”。马俐的前夫杨双豪回应她的证词说，“她所见证的一切都是谎言。”

在杨双豪的证词中，他指出马俐自称为耶青的前成员是在说谎。杨双豪说，“我肯定她并不是中国耶青的成员。”基督邮报也向耶青确认过，马俐确实从来都不是这一团契的成员。根据杨双豪的了解，马俐在杨子聪（Tze Chung Yeung）等人举办的525聚会当中的见证，与她在上海参加的家庭教会所教导她的并不相符。“我去过她的家庭教会，那个教会并没有教导过某个特定的人是再来的基督，”杨双豪说，“（那个）教会给我的教导就是我们这样的罪人只能靠着耶稣十字架的代赎才能成为洁净的人，来到神的面前。这样的十字架怎么能是失败的十字架呢？”

据Rachel透露，马俐被杨子聪哄骗来做反对耶稣青年会的见证。杨子聪是中国的一个异端团体“锡安教会”的前核心成员，该教会在圣经解释出现严重错误、在三一神方面认为圣父圣子圣灵均有灵魂体，而末世观方面则曾多次预言在特定的日子世界末日及耶稣再来。此外，他们也曾教导信徒以喝双氧水作为一种治疗方法，结果导致一些姐妹流产。耶稣青年会表示，杨子聪此前曾是该教派领袖的保镖，他在马俐参加上海的一个家庭教会时接近了马俐。

Rachel说，杨子聪说服马俐来做反对耶稣青年会的假见证，说她是耶青的前成员，并说耶青与统一教相似。在杨双豪的见证中，他表示马俐好像对自己曾经去过的家庭教会有一些仇恨，并由于那些没有解除掉的“怨恨”而做出这种行为。耶稣青年会发言人还指出，杨子聪提出的指控源于一个名叫山谷真（Yamaya Makoto）的日本博主，他在运营一个批判张大卫的博客。在杨子聪的博客里，有很多资料翻译自山谷真的博客。

据香港和中国大陆的耶稣青年会成员的一些见证，杨子聪不顾一切地要将耶青描绘成异端。他们说，杨子聪以捏造材料和做假见证作为摧毁耶青手段的一部分。“我很担心马俐可能被带有不好意图的人利用了，” 杨双豪说。“……所以现在她做了这样的见证，我很担心她被人利用，这样只能导致给她更大的伤害。只能祈求神用祂大能的手引导她，医治她心理的创伤。而且希望利用她的人能够远离她。”

（以下文件可提供证实：马俐前夫杨双豪的见证：英文版中文版）

此外，有可靠消息告诉基督邮报，对于耶稣青年会的攻击是杨子聪破坏基督日报（The Gospel Herald）更大阴谋的一部分，基督日报是香港最大的基督教刊物，该报刊曾聘用耶稣青年会的成员。据可靠信息称，杨子聪从大使命中心（Great Commission Center International）荣誉主席王永信（Thomas Wang）牧师得到了材料。王永信牧师是中国大陆家庭教会的坚定倡导者，他曾是基督日报的荣誉顾问。但在基督日报报道了中国政府认可的三自教会发起的《圣经》事工展览事件之后，王永信牧师中断了与基督日报的关系。

耶青发言人Rachel表示，杨子聪凭借山谷真博客上的材料使反对耶稣青年会的指控引起轰动。杨子聪所收集的这些材料反复在崔三更主导的韩国报纸 Deulsori Times上发布。崔三更曾是韩基总异端对策委员会副主席，他在韩国带头挑起对张大卫牧师的调查。Deulsori Times上发布的反对这些组织的指控，在韩国《今日基督徒》起诉Deulsori Times并且获胜后被排除。

Deulsori Times发布调查委员会的声明称，“不能排除……有高度可能性‘耶稣青年会’提倡类似统一教的教义，包括：一、耶稣第一次降世是失败的；二、他们的牧师是‘再来的主’或‘再来的基督’。”

韩国一刑事法庭裁定，Deulsori Times因宣称一个人（张大卫）控制“张大卫教派”（Davidian）组织并且指控这些组织相信“再来基督”而被判诽谤罪。法庭发现Deulsori Times有通过发布这些指控来“损害”这些组织的意图。

（以下文件可提供证实：韩国刑事法庭的裁判书：英文版韩文版中文简体版）

由于韩国刑事法庭的判决，Deulsori Times被勒令罚款或面临牢狱之灾。在韩国拥有众多读者的宗教报纸《今日基督徒》，目前正准备在韩国民事法院对Deulsori Times以及其他散布类似消息的媒体提出诉讼。韩国《今日基督徒》的律师预测，赔偿金可达数百万美元。

Yamaya Makoto
山谷真：“网络恐怖分子”博主

作为整个事件的一部分，《今日基督教》也采访了山谷真，他在东京的救世军（Salvation Army）工作，运营一个批评张大卫牧师和日本《今日基督徒》的博客。日本《今日基督徒》的一名记者井手北斗（Hokuto Ide）在他的博客中写道：山谷真是一个恶名昭彰的“网络恐怖分子”，他通过博客不仅攻击张大卫，也攻击在日本的外国宣教士。《今日基督教》称，山谷真掌握了一系列日语的“圣经课程笔记”。山谷真说，他从北村宗范（Munenori Kitamura）的父母那里得到了这些笔记，北村宗范的父母说，他们在强迫儿子离开教会之后，他就失踪了。

这些笔记的主人北村宗范在他的个人博客Only Jesus上，亲自解释了所发生的这些事情。北村宗范说在山谷真的博客Davidian Watcher上关于他的说法都是虚假的，“再来基督”问题也是由山谷真捏造的。北村宗范强烈否认山谷真说他相信张大卫是“再来基督”的指控。为回应山谷真，北村宗范发布了一份公开的个人信仰告白–救恩是在耶稣里面的，并且他在等候拿撒勒人基督的到来。

尽管北村宗范清楚地申明了他相信耶稣，并且否认了他相信张大卫（是“再来基督”），山谷真却仍然坚称北村宗范的信仰告白是一个谎言。山谷真继续不断地逼迫北村宗范承认他相信“再来基督”。北村宗范告诉基督邮报，“我清楚地告白了我只相信拿撒勒人耶稣基督，但是山谷真不愿意接受我的告白。我感觉他在强迫我说一些我不相信的东西。他应该就指控我相信张大卫的事情而道歉。”

在 2008年5月14日发布的一篇博文中，北村宗范说山谷真告诉他的父母他属于一个“异端”。北村宗范还说，山谷真和同谋者们利用了他父母的感情并且在他们心里种下误解，因此他们可以被用作攻击他的教会的工具。北村宗范写道，“我不能相信一个自称为基督徒的人竟然去拆散父母和儿子之间的关系。这是自私自利的，并且是恶劣的行为。” 北村宗范后来更新他的博客说，他的父母已经改变了他们的立场，现在支持自己的儿子。

山谷真还在他的博客上辩称，日本《今日基督徒》相信张大卫是“再来基督”。记者井手说，日本《今日基督徒》曾要求山谷真停止对他们的诽谤，但是他拒绝了。那时日本《今日基督徒》将这件事情带到日本救世军，并且敦促管理山谷真的日本救世军高层大田晴久（Hasuhisa Ohta）牧师命令山谷真停止他的指控。在听取了双方的说法之后，大田同意，如果日本《今日基督徒》发布一个公开的信仰宣言，肯定对耶稣基督的信仰，并且否认相信张大卫是“再来基督”的话，他就会签署一个声明来排除日本《今日基督徒》是异端的说法。

日本《今日基督徒》发表了信仰宣言，大田牧师也签署了声明，肯定日本《今日基督徒》并无相信张大卫是“再来基督”的信仰。2007年6月27日由大田和日本《今日基督徒》发表的联合声明中写道，“大田牧师排除了日本《今日基督徒》相信张大卫牧师为“再来基督”的嫌疑，并且基于日本《今日基督徒》公布的信仰告白，确认其并无这样的信仰。”

（以上文件可提供证实：日本救世军大田晴久的声明：日文版中文简体版）

尽管大田还了日本《今日基督徒》一个清白，但是山谷真仍然继续在他的博客上批判日本《今日基督徒》。据井手表示，之后山谷真在匿名仇恨言论网上论坛2 Channel上散播他的指控。当日本《今日基督徒》致电山谷真的一个同谋，问他是否在帮助山谷真制造针对该报社的诽谤性网上言论时，他大胆地承认，“我做了。”日本救世军在听了这段电话录音后，解雇了这位与山谷真合作来威胁并骚扰日本《今日基督徒》的人。

日本《今日基督徒》后来发现其市场竞争者The Christian Weekly News（简称CWN）在与山谷真合作，针对日本《今日基督徒》搞“恶意营销”。井手说他们针对《今日基督徒》的行动可以追溯到2004年，即报社开始出版印刷版的那一年。井手指出，当时CWN是日本唯一的福音派刊物，所以他们害怕可能会失去市场份额。 2004年6月17日，在CWN编辑根田祥一（Shoichi Konda）的敦促下，日本福音同盟（Japan Evangelical Association，简称JEA）的两名职员根据News N Joy上的一篇文章，发布了一份关于张大卫牧师的简短的备忘录。News N Joy是一份亲朝鲜的报纸。基督邮报获得了这份备忘录，该备忘录称张大卫牧师是韩国《今日基督徒》董事会的成员之一，并指他当时是统一教的核心成员（这两项主张后来均被韩国的法律和教会机构证实是假的）。这份备忘录的最后还注明是 CWN提供了这篇文章。

这份备忘录是用带有JEA官方信头的纸打印的，但是这份备忘录可否被视为一份JEA的官方声明还存在疑问。据井手说，这份备忘录在发布之前从来没有经过董事会的核准，这是违反JEA章程的。收到JEA的这份备忘录的其中一个成员组织是日本救世军。山谷真从日本救世军那里收到了这份备忘录，并且在第二天发布到了他自己的网站上。日本《今日基督徒》表示，JEA和根田都没有联系过他们来核实文章中的讯息。井手说，根田没有进行事实查证，违反了新闻道德。

韩基总已经两次澄清张大卫与统一教没有关系，但是JEA从来没有向日本的成员宗派分发过韩基总的报告结果。井手表示，CWN和山谷真从来没有就他们的虚假报道而向日本《今日基督徒》道歉。据《今日基督教》报道，山谷真不仅没有肯定韩基总的报告，他还声称北京的海淀堂、韩国的大韩耶稣教长老会的统合（TongHap）宗派和合神（HapShin）宗派已中断了与张大卫组织的联系。但基督邮报已经确证这些说法是不真实的，并无关系被中断。

张大卫牧师和基督教两会 — 2009年张大卫牧师与WEA 代表团访问中国基督教两会

井手解释了攻击日本《今日基督徒》事件背后的策略，他称之为“根田和山谷真阴谋”。他说，山谷真杜撰了 “张大卫教派”（Davidian）一词将日本《今日基督徒》、张大卫牧师以及其他福音派组织联系在一起。井手说，“你知道他们为什么把所有东西都集合成‘张大卫教派’吗？他们竞争不过日本《今日基督徒》，所以他们将我们的报纸与面临异端指控的组织结合在一起，以便他们更容易地攻击我们。” 山谷真在日本法庭一诉讼案件中正面临诽谤罪指控。日本《今日基督徒》表示，预计法院将作出类似于韩国法院的裁定，韩国法院已经裁定所有指控这些组织是“一体的”并且持有异端信仰的说法均属诽谤。

崔三更：“邪教捏造者”和“异端”

《今日基督教》的另一个主要消息来源是，韩国一名叫崔三更的基督教领袖。他的声明被韩国很多福音派领袖包括韩基总，称为是“不可靠的”。在针对张大卫的调查期间，崔三更曾担任韩基总异端对策委员会的副主席。但是他在2010年被韩基总驱逐，因为他被发现持有异端性的神学信仰。一年后，在一份由韩基总和50个成员宗派（包括韩国最大的基督教宗派Hap-Dong）签署的声明中，崔三更由于他的三神论和对耶稣出生的非正统信仰而被称为韩国教会历史上“最坏的异端”。他说耶稣的出生藉马利亚的经血才成为可能。

Sam Kyung Chae
（以下文件可提供证实：韩基总对崔三更的调查报告：英文版韩文版）崔三更对张大卫发起的控告已经在韩基总调查后被澄清了4次。韩基总在2次单独的审查中得出结论，张大卫和统一教没有关系；在另2次调查中，张大卫有关“再来基督”的指控被排除。尽管崔三更当时是韩基总异端对策委员会的副主席，却无法在他反对张大卫的全部调查以及随后的再次调查中发现任何异端证据。

据《今日基督教》称，批评者说张大卫和统一教有关，并且在韩国成和神学院（Sung Hwa Theological Seminary）教导统一教神学。Holy Bible Society（简称HBS，张大卫现任该机构主席）的一位发言人Phil Bay坚决否认了那些说法。在发给基督邮报的一份声明中，Bay说张大卫从未教导过统一教神学或在文鲜明的统一教会所运营的神学院授课。“张博士在 1989年教导统一教神学是不可能的，”Bay说。“1989年的时候，成和神学院是一个卫理公会神学院。”Bay说他已经告知《今日基督教》其消息来源扭曲了事实，但文章的作者们故意遗漏了HBS的回应。

比如，他说HBS曾指出News N Joy的文章将张大卫的引语严重扭曲并断章取义。Bay说，“《今日基督教》依赖于一份亲朝鲜的报纸News N Joy作为消息来源做报道，实在让人很难不去质疑它的客观性。” Bay补充，张博士曾是韩基总其中一个创始长老会宗派的总干事，之后成为主席，这一事实确认了他的正统性。

（以下文件可提供证实：韩基总异端对策委员会的公开声明：韩文版英语版；韩基总的公开声明：英文版韩文版中文简体版）

韩基总也发了声明给基督邮报，反驳崔三更在《今日基督教》文章中的陈述。崔三更声称韩基总 “一次全体会议的执行委员们”拒绝接受韩基总的那些报告。韩基总说这种说法是完全不真实的。 “张牧师不是一个异端，”韩基总主席洪在哲（Jae Chul Hong）牧师2012年7月在美国召开的韩基总全体会议上说。“（那件事）已经结束了……在之前6位主席任职期间都已经清晰地宣告，（那件事）已经完全结束了。”韩基总为基督邮报提供了文件，证实全体会议的主席及秘书长作出过公开声明，肯定韩基总在4次调查后排除张大卫嫌疑的报告。韩基总全体会议在其年度报告中说，所有由崔三更提出的质疑因毫无根据而被完全排除。

韩基总也否认崔三更的这一说法：超过20个宗派已经脱离韩基总组成一个新团体Communion of Churches in Korea（CCIK），并计划实施他们自己对张大卫的调查。“没有宗派由于这一争端离开韩基总。如果是那样的话，我们的宗派会变少，但我们仍然有71个宗派成员，”韩基总发给基督邮报的一份声明中说。“我们感到困惑，为什么《今日基督教》不信任韩基总对这个问题的决定，反而认为崔三更的主张可信，” 这一韩国最大的新教团体补充说。“可能这是因为《今日基督教》并没有对崔三更的严重异端信仰有足够深的洞察–包括耶稣的受孕是藉着马利亚的经血。这些对基督教信仰的基础是有害的。我们鼓励《今日基督教》看看韩基总调查的结果。”

Ken Smith
匿名消息来源

《今日基督教》引用了几个来自美国和中国的匿名消息来源，指出他们提供了证据说自己一度在Olivet相关的组织、事工或公司里担任“高级职位”。在东亚，所有过去公开站出来的消息人士已被视为不可信的。回应《今日基督教》对匿名消息来源的使用，HBS的Bay问道，“我们如何能回应匿名的人呢？《马太福音》18:15-17里面说，如果一位弟兄犯错，就告诉教会。当张大卫走到教会委员会面前时，那些指控被发现是没有事实根据的，”他说。“为什么他们隐藏起来，而不是把这带到教会面前？”

明显地，《今日基督教》受质疑文章的作者之一肯·史密斯（Ken Smith）已承认，他的“Olivet内部人员”或匿名消息来源并未直接听过Olivet University的一名职员告白张大卫是“再来基督”。“肯·史密斯曾根据2个所谓的‘内部人员’消息在Facebook上污蔑Andrew Lin，但之后他不得不撤回这一声称，因为他们只是道听途说的。”Olivet University的行政主任Nathanael Tran说。“我强烈怀疑，这些人就是那篇文章中关于美国人士的‘告白’的间接信息来源。”

肯·史密斯发给Andrew Lin的律师的电邮：

这是回复你2012年7月20日的来信，要求我移除4月19日在Facebook上发布的一个帖子，有关Andrew Lin对张大卫作出的一个假定的告白。我是根据该组织内2个不同消息人士所告诉我的，凭着诚信作出该言论的。但是，在进一步商谈后，我意识到了他们如何得出那个特定信念的更多细节。在我看来，不管他们由于什么原因有了这一信念，但他们报告给我的主要是基于间接而非直接信息。因为我的声明没有包括这一重要警告–我当时并没有意识到这一点–在我的律师建议下，我已经移除了那个Facebook帖子。

肯·史密斯

《今日基督教》声称，这些消息人士被允许匿名是因为该刊物“发现证据”显示其消息人士可能会因为向该杂志提供消息而“面临报复”。该刊并没有将可能遭报复的“证据”实体化，而在东亚，也从未有证据显示，有人因反对张大卫及其相关团体而遭报复。

（最新动态更新）《今日基督教》在发布其文章后又作出了一个重要更正，该更正与文中一个匿名消息来源相信张大卫是“再来基督”有关。更新后的版本与最初版本的立场完全相反：

最初版本：

“事实上，同样一位成员确实的得到这个结论并且一度承认，他还相信张是‘再来基督’。”

最新版本：

“事实上，同样一位成员说虽然他从不相信或告白过张大卫是‘再来基督’，他的确一度认为张是一个‘关键性的末世人物’（key eschatological figure）是可能的。”

张大卫的争议？用词不当

《今日基督教》杂志的文章没有引用任何消息来源，称张大卫本人教导过或声称他是“再来基督”。张大卫已经再三告白他承认耶稣基督是他的救主，并且通过耶稣他的罪得到饶恕。

发布在韩国《今日基督徒》上的张大卫牧师的信仰告白：

“我是因着耶稣基督的恩典，把耶稣接受为我唯一的救主，因此罪得到赦免，此后一次也没有丢弃过对于耶稣基督的信仰。还有，除了耶稣基督以外没有传其他的福音，更加从没有称自己是基督。”

“有件事情是清楚的，每个人都同意张博士从未教导过、也从未宣称他是再来的基督。但控告他的人声称他的跟随者都相信这点。这怎么可能呢？我从未听过一个可信的解释，”Evangelical Assembly of Presbyterian Churches in America（EAPCA）的执事Anthony Chiu说。Chiu是一位一直在研究东亚这一事件的美籍华裔牧师。

他补充说，“另一个问题是，如果有人说他相信十字架的得胜和救主耶稣基督，别人怎么可以说他不相信这些呢？同样地，如果有人说他从未告白张大卫是再来的基督，别人怎么可以说他这样告白了呢？这是反对那个人良心的自由和基本人权。别人怎么能告诉你，你相信或不相信什么呢？”

基督邮报编辑们的话：

尽管《今日基督教》在其文章中对张大卫博士、Olivet University、基督邮报及其他多个被点名的团体做了严重的指控，基督邮报的编辑仍希望向所有相关的基督教组织，包括《今日基督教》，确认他们在基督里同为兄弟的委身。

在《今日基督教》发表其指控之前，基督邮报的一位编辑曾前往芝加哥与该刊编辑会面。在讨论中，基督邮报的编辑们力图解释亚洲教会争议的动态，并立足圣经，进行澄清。

在美国，救赎论与末世论的脱节

要充分理解这场争辩中的主张，一些语义的考究非常重要。在东亚，有人用“再臨主”这个词指控张大卫和与他相关的人不信耶稣基督为他们的救主，而是信张大卫为救主。尽管这个专有名词被勉强翻译成英文“Second Coming Christ”（再来基督），但无论在中文、日文或韩文《圣经》里面这个词均不存在。这个词是由统一教创造，用来形容该教团独特的神学，即耶稣在十字架上死所成就的救恩存在局限，甚或失败，而其创始人文鲜明才是“再臨主”来完成耶稣的使命。

“再臨主”直接违背《圣经》，具体是在《使徒行传》的第一章。“这离开你们被接升天的耶稣，你们见他怎样往天上去，他还要怎样来。”–《使徒行传》1:11，新国际版

所以这一事件是关于救赎论还是末世论呢？在东亚，这是有关救赎论或者说救赎的教义的争论，因为人们指责张大卫和那些被指与他有关的人的统一教式的信仰。这种信仰被指认为张大卫是“再臨主”，人们相信张大卫，而不是耶稣基督。此种说法早已被张大卫和《今日基督徒》在韩基总的调查和韩国刑事法院中予以驳斥。崔三更、山谷真和杨子聪三人分别在各自的国家带头发起责难，声称张大卫和与之相关的人们不相信耶稣基督，反而相信“再臨主”。这些指控早已被一律推翻，证据确凿。

在美国，这些指控演变成了一个关于末世论的争论。在Olivet University和Olivet University的校友当中，没有人相信“再臨主”理论。甚至连《今日基督教》文中的匿名消息人士也没有质疑张大卫相信耶稣基督为上帝的独生子。该指控已经被修改，争论不再是关于救赎论，而是末世论或者说对末世的研究。美国的指控演变为牵涉其中的个人和团体相信耶稣基督为救主，与此同时相信张大卫是再来的基督“再臨主”来完成耶稣在地上的使命。同时相信两者是自相矛盾的。要认同“再臨主”理论，一个人必先相信十字架是失败。据神学家说，相信“再臨主”的话，肯定就不会相信基督在十字架上完成的救赎大工，两者不能共存。

《今日基督教》将东亚和美国的指控混杂起来，使其看起来好像控告者们在作出同样的指控。在东亚，控告者将张大卫和“再臨主”联系起来，并指责他不相信耶稣基督和十字架上的得胜。但在美国，控告者承认张大卫和与之相关的团体相信耶稣以及耶稣所完成的大工。《今日基督教》将两种控告者——控告张大卫相信十字架是失败的人，以及说他相信十字架是得胜的人——混杂起来，好像这些人都作出了同样的指控。

使用统一教的专有名词攻击福音派的企图早已失败，有证据表明被告人的确相信耶稣以及十字架是得胜。

Olivet University的信仰宣言写明：“失丧和有罪的世人的拯救是通过主耶稣基督的流血，借着信心而不是凭着功劳，并且借着圣灵重生”。宣言中还说，该校相信并教导主耶稣基督本人，并没有别人，会在能力和荣耀中再临。据基督邮报的调查，Olivet相信耶稣基督完成的工作，没有其他的福音，没有其他通往拯救的道路。

关于地上的使命，Olivet University相信并教导耶稣不能被别人取代，而就如该校的信仰宣言所说的，在末后的日子，当福音被传播直到地极，拿撒勒人耶稣基督会在荣耀中再临，就如他升天的时候一样。“但那日子、那时辰，没有人知道（《马太福音》24:36）”但是“这离开你们被接升天的耶稣，你们见他怎样往天上去，他还要怎样来。”（《使徒行传》1:11）

Anthony Chiu，Evangelical Assembly of Presbyterian Churches in America (EAPCA) 的执事，最近告诉基督邮报：“‘争议’到底是什么？在救赎论和末世论方面都已经有一个清晰的信仰了。如果有争议，那是关于解释圣经的方法论。这个问题不涉及每个人并且不是系统性的。它一定是局部的，只是在一些人当中有误解。”

Chiu继续回应有关永远的福音和历史的教导，“虽然我们已经得救，但这是已然却未然的。它是在过渡期间，直到拿撒勒人耶稣基督再临。”

“但在‘已然’和‘未然’之间的这段时期，有些激进的团体相信被提将于现在发生，所以我们需要在教导上有更多平衡，”这位在北卡州的牧师解释说。“我们教导神的国度就如一粒芥菜种一样成长，会成为一棵大树。就如《约翰福音》21章所记载的，我们被教导要去喂养主的羊并用主的爱去牧养。”

Chiu解释说，在很多不同的听者中，误解可能会出现。但引发人们控告的可能是他们个人的怨恨和动机。教会是一个罪人的共同体，教会里面会有问题出现。“基础是健康的，不是异端性的。但人们把它混杂起来，制造事端，”Chiu说。“就如《彼得前书》3：15节所说，‘有人问你们心中盼望的缘由，就要常作准备。’虽然我们带着温柔和尊重这样做，但那些妨碍和捏造的人，如果有任何人这样做的话，应该悔改并道歉。”

他在这里总结说：“我们相信我们主耶稣基督，神在肉身显现，他从童贞女诞生，他无罪的人类生活，他的神迹，他的代替和赎罪的死，他的身体复活，他的升天，他中保的工作，还有他在能力和荣耀中亲自再临。”

张大卫牧师与导师温德博士（多图）

“韩基总判定针对张大卫牧师的指控为毁谤——揭露毁谤者真实面目和背后阴谋”上的5条回复

发表回复